Kontrola miodu
Informacja o wynikach kontroli jakości miodu pszczelego
Kontrolą objęto 12 jednostek handlu detalicznego i 3 hurtownie to jest:
9 placówek wielkopowierzchniowych :
zlokalizowanych na terenie Gdyni, Gdańska, Słupska, Kwidzyna i Kobylnicy
3 placówki handlowe inne
3 hurtownie:
Łącznie skontrolowano 138 partii o wartości 86.442 zł., z czego zakwestionowano 12 partii o wartości 18.552 zł tj. 8,7% ogółu objętych kontrolą partii.
1.Ocena jakości
Badaniom organoleptycznym i fizyko-chemicznym w laboratorium kontrolno-analitycznym Głównego Inspektoratu w Olsztynie poddano 30 partii o wartości 45.828 zł.
Jako niezgodne z wymaganiami deklarowanych norm oraz deklaracją producenta zakwestionowano 9 partii tj. 30,0% zbadanych o wartości 18.104 zł.
Badane partie wyrobów kwestionowano ze względu na :
NIEZGODNOŚĆ PARAMETRÓW FIZYKO – CHEMICZNYCH:
zawyżoną zawartość 5 hydroksymetylofurfurolu (HMF) w stosunku do wymogów deklarowanej normy PN-88/A-77626 „Miód pszczeli” (nie więcej niż 3,0 mg/100g miodu) w:
1 partii 1.752 szt. a 250g miodu gryczanego o wartości 9.146 zł (stwierdzono HMF od 3,1 do 3,7 mg/100g ),
1 partii 80 szt. a 370 g miodu gryczanego wartości 488 zł (stwierdzono HMF od 6,1 do 7,2 mg/100g),
1 partii 80 szt. a 370g miodu gryczanego wartości 488 zł (stwierdzono HMF 13,9 mg/100g),
zaniżona liczbę diastazową w stosunku do wymogów deklarowanej normy PN-88/A-77626 „Miód pszczeli (nie mniej ni 8,3) w:
1 partii 1.500 szt. a 250g miodu wielokwiatowego wartości 5.535 zł ( stwierdzono 6,5 w dwóch próbkach na 4 zbadane, partia niewyrównana),
1 partii 161 szt. a 370g miodu wielokwiatowego wartości 1.061 zł (stwierdzono 2,5) wyprodukowanej
WADY ORGANOLEPTYCZNE DYSKWALIFIKUJĄCE:
cechy fermentacji potwierdzone obecnością licznych drożdżaków, co dyskwalifikowało miód w odniesieniu do wymagań PN-88/A-77626 pkt. 3.3 „Miód pszczeli”, oraz postanowień rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 3.10.2003r. (Dz. U. Nr 181 poz. 1173) w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej miodu w:
1 partii 22 szt. a 1.400g miodu gryczanego wartości 571 zł,
1 partii 56 szt. a 250g miodu wielokwiatowego wartości 503 zł. Ponadto stwierdzono niższą liczbę diastazową – 6,5 oraz wyższą zawartość HMF – 3,8 do 4,2 mg/100g
Informację o ustaleniach dot. w/w partii miodu w formie formularza powiadamiania o niebezpiecznym produkcie żywnościowym została w trybie niealarmowym przekazana do Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej.
nietypowy dla miodu smak i zapach w połączeniu z parametrami fizyko – chemicznymi wskazującymi na zafałszowanie w:
1 partii 60 szt. a 250g miodu wielokwiatowego wartości 191 zł. Ponadto ustalono niezgodną z wymogami deklarowanej normy PN-88/A-77626 wyższą zawartość sacharozy łącznie z melacytozą – stwierdzono 8,6% (wg normy max. 5%), niższą kwasowość ogólną stwierdzono 0,8 ml/mol (wg normy 1 ÷ 5) i brak diastazy – stwierdzono 0 (wg normy minimum 8,3),
1 partii 30 szt. a 250g miodu lipowego wartości 121 zł. Ponadto ustalono niezgodną z wymogami deklarowanej normy PN-88/A-77626 wyższą zawartość sacharozy łącznie z melacytozą -stwierdzono 6,5% (wg normy max. 5%) i niższą liczbę diastazową 2,5 (wg normy minimum 8,3)
2.Ilość rzeczywista miodu w stosunku do deklaracji na opakowaniu jednostkowym
Zgodnie z wymogami metody referencyjnej masę netto zbadano w 14 partiach miodu o wartości 4.438 zł. Badanych partii nie kwestionowano.
3.Przestrzeganie przepisów ustawy o towarach paczkowanych z 06.09.2001r.
Nie stwierdzono przypadku naruszenia postanowień w/w ustawy. W oznakowaniu badanych partii stosowano obowiązujące jednostki miar oraz obowiązującą wysokość cyfr i liter.
4.Prawidłowość oznakowania opakowań jednostkowych miodu
Prawidłowość oznakowania sprawdzono w 138 partiach o wartości 86.442 zł. Z uwagi na niewłaściwe oznakowanie /brak daty minimalnej trwałości i typu miodu/ zakwestionowano 3 partie o wartości 418 zł.
W zakresie przestrzegania wymogów ustawy z dnia 07.10.1999r. o języku polskim (Dz. U. Nr 90 poz. 999 ze zm.) nieprawidłowości nie stwierdzono.
5.Aktualność dat trwałości
Ogółem zbadano 135 partii o wartości 86.024 zł. Nieprawidłowości nie stwierdzono.
6.Warunki i sposób przechowywania
Do warunków i sposobów przechowywania miodów nie wniesiono zastrzeżeń. Spełnione zostały wymogi określone przez producentów.
7.Atesty sanitarne miodów z importu
W toku kontroli w obrocie handlowym stwierdzono 2 partie miodu słonecznikowego importowanego z Chin o wartości 1.579 zł. Na w/w partie przedłożono świadectwa o braku zastrzeżeń do jakości zdrowotnej.
8.Zgodność stosowanych cen
Sprawdzając prawidłowość umieszczania na produktach informacji o cenach w trzech hipermarketach stwierdzono niejasne zasady sprzedaży promocyjnej miodów i innych artykułów.
Umieszczone na wywieszkach cenowych miodów i innych artykułów /proszki do prania, napoje, miody, przetwory owocowo warzywne/ ceny przeliczeniowe za 1 kg artykułów objętych promocją /np. „600g +300g gratis”/ zostały ustalone w odniesieniu do całej zawartości towaru w opakowaniu, bez uwzględnienia ilości obiecanej gratis lub w prezencie. W efekcie umieszczona cena za 1kg stawała się pozornie niższa dodatkowo zachęcając klienta do zakupu.
Przykład:
Sposób oznakowania miodu oferowanego w ramach promocji: na opakowaniu napis „600g +300g gratis”
ceny za opakowanie 14,99 zł
ceny na wywieszce w przeliczeniu na 1 kg – 16,66 zł/kg
wskazuje, że przy uwzględnieniu podanej ceny przeliczeniowej za 1kg (16,66 zł/kg/), konsument płacąc 14,99 zł/opakowanie płaci za 900g co oznacza, że ujęte w oznaczeniu „600g+300g gratis” jest wprowadzaniem konsumenta w błąd.
1kg – 16,66zł
0,6kg – x zł
x= 9,996zł/op
1kg – 16,66zł
0,9 kg – x zł
x= 14,99zł/op
Powyższą sprawę przekazano w celu zajęcia stanowiska do Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej. Według otrzymanej informacji Główny Inspektorat Inspekcji Handlowej zwróci się do Ministerstwa Finansów o zajęcie stanowiska w kwestii sposobu uwidaczniania ceny jednostkowej towarów pakowanych sprzedawanych według masy lub objętości, których część jest oferowana jako tzw. „GRATIS”.
We wszystkich kontrolowanych sklepach wielkopowierzchniowych sprawdzono zgodność cen uwidocznionych na badanych miodach, porównując je z cenami wprowadzonymi do pamięci kas fiskalnych. W 1 przypadku stwierdzono różnicę w stosowanych cenach tj. na wywieszce uwidoczniono cenę 18,99 zł za 900g miodu natomiast w systemie kas fiskalnych zaprogramowano cenę 14,99 zł. t.j. niższą o 4 zł.
9.Legalność prowadzonej działalności
W powyższym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono.
10.Inne nieprawidłowości
przeterminowane inne artykuły spożywcze /stwierdzono w 6 sklepach z których wycofano z obrotu 48 partii (art. mięsne, rybne, piwo, warzywne, cukiernicze, mleczne ) o wartości 1.533 zł,/
oferowanie dwóch partii grzybów o łącznej wartości 4.459 zł porażonych szkodnikami -mole (trinella granella)
Informację o powyższych ustaleniach w formie formularza powiadamiania o niebezpiecznym produkcie żywnościowym została przekazana do Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie
11.Wykorzystanie ustaleń z kontroli:
zostaną skierowane 3 wnioski do urzędów skarbowych o wydanie decyzji o naliczeniu kwoty nienależnej i dodatkowej w związku ze sprzedażą miodów o obniżonej jakości w cenie towaru pełnowartościowego,
w związku z wyprodukowaniem i wprowadzeniem do obrotu 4 partii miodów z objawami zepsucia (fermentacja) oraz cechami zafałszowania oraz 2 partii grzybów porażonych szkodnikami, do organów ścigania skierowane zostaną 5 zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przez producentów przestępstw z art. 49 i 50 ustawy z dnia 11.05.2001r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia (Dz. U. Nr 63 poz.634 ze zm.),
do Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie przekazano 4 powiadomienia o niebezpiecznym produkcie żywnościowym /2 miody, 2 – grzyby/,
do UOKiK w Warszawie zostanie skierowana 1 informacja o prowadzeniu przez producenta /2 partie miodu noszącego cechy zafałszowania/ działalności wyczerpującej cechy czynu nieuczciwej konkurencji wg. art.10. 1 ustawy z dnia 16.04.1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji,
na 10 osób odpowiedzialnych za popełnienie wykroczeń z art. 65 ust. 1 ustawy Prawo działalności gospodarczej cyt. wyżej i art. 51. ust. 2 pkt. 2 ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia nałożono mandaty karne na kwotę 1 350 zł,
do Inspekcji Handlowej Artykułów Rolno Spożywczych przekazano 7 informacji o stwierdzonych nieprawidłowościach.
12. PODSUMOWANIE
Wyniki kontroli jakości miodów wskazują na prowadzanie przez producentów praktyk wprowadzających konsumentów w błąd co do oczekiwanych właściwości odżywczych i zdrowotnych. Szczególnie niepokojące są stwierdzone przypadki oferowania miodów noszących cechy zafałszowania oraz niewłaściwej jakości zdrowotnej /sfermentowanie/. Duża podaż miodów na rynku sprawia, że producenci jak i dystrybutorzy, chcąc oferować produkt po jak najniżej cenie chwytają się nie zawsze uczciwych metod , oferując produkt o bardzo niskiej jakości lub stosują wprowadzające konsumentów w błąd zasady sprzedaży promocyjnej.
Podjęte w wyniku przeprowadzonych kontroli środki dyscyplinujące winne się przyczynić do poprawy poziomu jakości oferowanych do sprzedaży miodów oraz stosowania przejrzystych zasad sprzedaży w ramach promocji.
Załączniki:
zestawienie liczbowe wyników kontroli (3 załączniki tabelaryczne)
Tags: jakośc miodu, kontrola miodu, leczenie miodem, miody jakościowe, miody pszczele kremowane
